健康管理师，为什么要学习流行病学和医学统计学，暨普通人 ...

金瑜

在这一章开篇第一句话就指出，学习的目的是培养科学思维，以形成完整的知识结构，提高专业工作能力。也就是说，只有建立了科学思维，我们的知识结构才是完整的，我们的能力才是专业的。


什么是健康管理的科学思维？
我们知道，健康管理是针对个人或群体影响健康的危险因素，所实施的一系列监测、评估、干预等医学过程和行为。也就是，确定某种因素是影响健康的危险因素，以及确定某种措施能够有效地干预危险因素和维护健康，这种思维就是科学思维。
在没有学习流行病学和医学统计学之前，人们确定某种因素是不是伤害健康的，以及确定某种措施是不是有效地维护健康，其依据，大多是自己的经历和感觉。
最典型的例子，就是“吸烟是否伤害健康”的问题。那些吸烟的人，当有人劝他们戒烟的时候，大多会说，某某人又吸烟又喝酒，现在90多岁了，还活得好好的。这是他们认为“吸烟不会伤害健康”的依据。
还有一类例子，就是选择健康维护产品和服务的依据。大部分人选择维护健康的产品和服务时，通常会看别人用的情况，也经常以别人使用的效果，即病例分享或使用者分享，作为自己是否选择的依据。
这两种情况，都属于用他人的经历，作为判断的依据。这样的依据，可靠不可靠呢？其证据质量高不高呢？
我们举一个最简单的例子，比如说炒菜，无论是没做过的菜想学会做，还是做过的菜想做新的样式，常会看互联网上别人的烹饪方法。关键是看过以后，我们内心的想法是“试试吧”，其言外之意，是并不一定能炒出相同的菜品。
这就是，为什么在选择健康产品和服务的过程中，以及选择以后，经常听到这样一句话“试试吧”的原因，其言外之意，是如果得到健康效果那是自己的运气，万一没有得到呢，自己再重新选，重新试。
问题是，菜没有炒好，可以扔掉或应付地吃了，重新再做。健康产品和服务选错了，还能重新再来吗？
可以继续来，但不是重新再来。因为，试的过程中，如果产品和服务是错误的，是不利于健康的，甚至是伤害健康的，那么，在使用产品和服务时，身体已经向着疾病的方向前行了一段时间。假如在使用之前，为身体的健康打个分数为70分，那么在试试的过程中，健康就向着小于70分的方向改变，比如65分。这时我们没有感受到明显的不舒服，但是也没有收到健康效果。于是，下一步的尝试，是在65分的基础上进行的，而不是70分。所以说，要换一个产品和服务试试的话，不是重新来，而是继续来。即使身体感受不到，但是，伤害已经造成了。
更糟糕的是，在试过了以后，如果身体的健康分数低于60分，也就是出现了不舒服的症状。人们通常做的是停止使用，等待身体恢复和症状的消失。
由此注意⚠️，健康的试错成本很高，难以估量。将他人的经验，作为指导自己健康的依据，是低质量的证据，风险很大，后果严重。
人们选择健康产品和服务，并不是让自己成为实验鼠，而是要享受科技成果，收获健康。
那么，健康管理的科学思维，其判断危险和维护健康的依据，是什么呢？
是流行病学和医学统计学中，高质量证据的研究方法。国际公认的最高质量证据，是来自于随机对照研究的结果。
所谓随机，是从研究结果所要代表的人群中，以人群中的所有人都是非零的概率被选入的随机原则，来选出观察者，组成实验组；所谓对照，还是以人群中的所有人都是非零的概率被选入的随机原则，并且与实验组具备相同的年龄、性别、职业等属性，来选出对照者，组成平行对照组。
就实验组和对照组的人员，自然形成的危险因素进行观察，收集数据。若干年后，观察危险因素暴露，使得实验组患病和病死的人数，与对照组比较，确认这个危险因素伤害健康，以及伤害健康的程度。
比如烟草损害健康，这个结论，是经历了10多年，对数万人的持续观察，对比其患病数和病死数，最终得出来的。这个结论背后，是生命的代价。
这是健康管理师培训教材，在流行病学医学统计学一章中，给出的“35岁以上人群，每年每1000人口，肺癌死亡率与吸烟量的关系”。


一个个数字，就是一个个鲜活的生命。那些吸烟的人，如果能够深刻理解数字背后生命的代价，如果能够深刻地理解随机对照研究证据质量的可靠性，谁还会拿着自己的生命往枪口上撞呢！
以下是证据质量梯度图


图中显示，证据质量最高的是随机对照研究，以及建立在随机对照研究基础之上的系统评价和meta分析。其后的队列研究和病例对照研究，由于设立对照组和对自然暴露进行观察，对观察者没有主动的人为干预，可以直接得出危险因素与患病、病死的因果关系，是发现危险因素最常用的研究方法，也是高质量证据的研究方法。
其他证据，系列病例报道、个案病例报道、专家观点或意见、动物实验和体外细胞实验，其证据质量依次下降。
其中，专家观点和意见，证据质量低，也是令很多人感到意外的。简单地说，国内外这么多的专家学者，如果他们的观点和意见是不同的，甚至是冲突和对立的，我们该怎么办？
当专家所讲的内容，是国际共识时，也就是经过高质量证据得出来的结果，这样的内容证据质量高。反过来，如果仅仅是个人意见，仅仅是个人在研究中的结果，还没有得到国际共认的结果，这样的内容证据质量低。
同样，在选择健康产品和服务时，我们能够建立这样的科学思维，抛开个人见解和感受，依据高质量证据进行选择，不再做实验鼠，不再做牺牲品，一心一意地享受健康科技的成果，这样才是避开陷阱，获得健康的正途。
以下是2009年，诺贝尔生理学或医学奖获奖成果，运用随机对照研究，及研究结论，即端粒较短的人群，老年痴呆发生率、中风及心血管病死亡率、癌症死亡率，普遍高于一般人群。






健康管理师，作为健康管理的专业人员，作为对影响健康的危险因素实施干预的专业人员，不仅要把危险因素影响健康的结论进行宣传教育，更要把形成结论的研究方法，其证据质量告诉人们，让人人都建立这样的科学思维。一方面，深刻认识危险因素损害健康的证据可靠性，和与自己的关系，尽快行动，降低乃至停止危险暴露。另一方面，在健康产品和服务的选择上，不再依据低质量证据进行尝试，而是依据高质量证据直接指导健康，享受健康成果。
以下是我国组织实施的，针对合理膳食、身体活动和吃动平衡，对糖尿病发病和病死的影响，所做的随机对照研究结果。




结果显示，6年合理膳食、身体活动的有效干预，20-30年的健康结果，干预组人群糖尿病及并发症患病率、病死率，整体低于不实施干预的对照组。说明，合理膳食和身体活动，对尿病及其并发症的发生，有很好的预防作用。
以下是美国加州伯克利大学主持的，从1987年到2007年20年间，食用健康食品人群与不食用者，健康指标的随机对照研究。


结果显示，食用健康食品的人群，各项健康指标，大多好于对照组。说明食用健康食品的人群，健康状况整体好于对照组。在心血管病健康效果方面，其他公司的食用人群相关指标，有不如对照组的情况。只有S公司健康食品食用人群，不仅各项健康指标最好，而且均好于对照组。说明正确选择健康食品，才能实现健康愿望。
以下是2009年，诺贝尔生理学或医学奖获奖者伊丽莎白·布莱克本教授，于2011-2013年，进行的为期两年的健康食品保护端粒的随机对照研究。


结果显示，食用健康食品的人群，端粒水平优于不食用健康食品的对照组。食用VIVIX系列健康食品的人群，端粒水平明显优于对照组，80岁的人群端粒水平接近一般人群41岁的端粒水平，说明健康状况接近41岁人群。
可以看出，如果我们都能建立这样的科学思维，不仅可以组建有效维护健康的管理方案，还可以倒逼我国的健康产业迭代更新，为国民健康提供更具价值的健康产品和服务。
关注我，建立科学思维，走向健康。

亚瑟王

建立科学思维，真是一项目重要的工程。对个人来说，减少试错的伤害，对国家来说，促进健康产业良性发展。健康管理师，当之无愧的国民健康的导师。

艳丽灬

[赞同][赞同][赞同]

台敬协

不错 支持下